Voter via internet aux élections: le caprice de François Bayrou

Décompte du premier tour des élections municipales, le 15 mars 2020 à Saint-Lô (Manche) – Photo Xfigpower / Wikimedia Commons / CC by-sa

Ah, la modernité de ces politiciens français était convaincue que la science et la technologie sauveront le monde (et leur carrière si possible) … Tout comme Giscard était autrefois convaincu que les avions renifleurs (pétrole) étaient un grand atout pour l’énergie en France , alors que Sarkozy prend la nature génétique de la pédophilie ou la tendance suicidaire après avoir envisagé le dépistage préscolaire des enfants à problèmes, voici le ministre de la Justice éphémère (un mois en 2017) François Bayrou qui tient la martingale à la vie électorale: le vote en ligne, ou selon le nom de “vote numérique” (au moins cela nous aura sauvé “numérique”), via internet.

“Rien de plus simple”

Invité dimanche mai sur BFM TV, François Bayrou a évoqué les élections municipales et a proposé d’expérimenter au second tour (prévu le 28 juin, à moins que l’épidémie de Covid-19 ne dégénère) le vote par correspondance (utilisé jusqu’en 1975 en France) et “numérique voter, voter via Internet “.

“Nous le faisons pour les associations de pêcheurs, pour les organisations syndicales, les organisations syndicales, toutes les consultations pour désigner des représentants, notamment parmi les enseignants”. “Rien de plus simple que de garantir l’équité du vote, car toutes les listes électorales ont été numérisées”.

Selon l’ancien ministre, il suffirait que chaque citoyen envoie une photocopie de sa carte d’identité ou de sa carte électorale pour recevoir un code lui permettant de voter en ligne. Pour lui, la question en France soulève un «blocus» qu’il juge absurde.

“Je suis sûr que cela augmenterait la participation. Donc, si l’État n’en veut pas, qu’il accepte que certaines municipalités le fassent. ” Et de suggérer que sa ville de Pau expérimente le vote par Internet.

Comme les pêcheurs? Euh …

Regardons les arguments de l’ancien ministre de l’Éducation:

– “Nous le faisons pour les associations de pêcheurs, les organisations syndicales, toutes les consultations pour désigner des représentants, notamment parmi les enseignants”. L’importance n’est pas la même entre une association de pêcheurs et des représentants politiques: je ne sais pas si des pirates malveillants rechercheraient d’éventuelles failles pour faire entendre une voix dans une association, alors que pour une grande ville – ne parlons même pas aux délégués ou aux président de la république – les enjeux sont beaucoup plus élevés.

– “Rien n’est plus simple que de garantir l’équité du vote, car toutes les listes sont numérisées.” Pour un homme politique, le méli-mélo de cette phrase fait peur: la seule certitude (relative) serait la composition de l’électorat, mais en quoi la numérisation des listes électorales garantirait-elle l’équité du vote? Si l’accès à Internet des districts qui votent “mal” (d’un point de vue imposteur potentiel) est bloqué pendant le vote, ou si le logiciel de vote a été altéré en redirigeant 10% des votes du candidat X vers le candidat Y, ce qui cela a-t-il à voir avec la liste électorale, alors qu’un vote X est affiché sur l’écran de l’électeur?

– Tout citoyen qui, une fois reconnu éligible pour voter dans une telle circonscription par sa carte d’identité ou sa carte d’électeur, recevrait un code pour voter en ligne: quelles sont ses garanties que personne n’avait auparavant une copie de ce code? N’y a-t-il pas de code qui l’envoie sur une fausse plateforme de vote qui imite la vraie, alors que d’autres utiliseront son identité numérique pour voter pour lui?

– Quant à la sincérité du vote, rappelons au maire oublieux de Pau que lorsque nous votons à la maison (ou ailleurs que dans un bureau de scrutin dans un bureau de vote), rien ne garantit la pression – un conjoint, un parent obligé par exemple, pour voter pour une telle liste – ou contre l’achat de votes – un représentant d’une telle liste à côté de l’électeur vérifie son vote avant de payer.

Risques accentués en France en 2006

Le débat, ce soi-disant “bloc” signalé par François Bayrou, dure depuis longtemps. Dès 2006, à l’occasion du vote en ligne des Français à l’étranger, les experts avaient tiré des conclusions fermes contre ce mode de scrutin.

Le rapport de François Pellegrini, professeur d’informatique à l’ENSEIRB (depuis lors professeur d’université et membre de la CNIL), commandé par l’ADEF (Association Démocratique des Français de l’Etranger), note:

“L’utilisation d’un système conduisant à une dématérialisation des informations sur le suffrage doit être évitée. Dans les cas où il est nécessaire de mettre en place un mécanisme de vote à distance […] le mécanisme le plus fiable reste le vote par lettre sur papier. “

À propos du rôle des évaluateurs: “Je ne pense pas que la sincérité d’un vote dématérialisé comme celui-ci ne puisse être garantie ni par eux, ni par moi, ni par personne d’autre”.

Le vote par Internet (par opposition à un vote électronique “simple”, où l’électeur est dans le bureau de vote et non à distance) révolutionne la “taille gênante d’un fraudeur potentiel”: le rapport Pellegrini mentionne le déni de service les attaques (DDoS) et surtout celles où l’électeur aurait pu croire que son vote aurait été pris en compte s’il avait été bloqué et fait pour lui en modifiant éventuellement le contenu sans en apercevoir.

“Les possibilités de contournement sont multiples”

Un autre reportage de 2006 suite au vote des Français à l’étranger, celui de Bernard Lang, directeur de recherche informatique mandaté par l’Union des Français de l’Etranger.

En particulier, il a noté que:

“Sans trace physique permettant le recomptage, la question de la confiance que nous pouvons donner au système et à ceux qui le mettent en œuvre se pose, car ce qui se passe dans la machine est imperceptible, et les possibilités de contournements sont nombreuses, Sans parler des erreurs accidentelles.

Ce problème devient inévitable lorsque l’on considère le vote à distance sur Internet car il est impossible pour l’électeur de contrôler directement un vote physique. (…) Outre le problème de la confiance dans les logiciels d’enregistrement et de dépouillement des votes, il existe des risques inhérents aux connexions réseau: attaques sur les serveurs de vote, attaques sur les machines à voter et attaques sur les communications. .

Par exemple, nous pouvons noter en particulier que, en plus de compromettre les ordinateurs privés par des virus informatiques, de nombreux agents ont la possibilité de changer le comportement des ordinateurs privés plus ou moins librement, en principe uniquement pour l’évolution ou la maintenance des logiciels qui s’y trouvent, des logiciels de connexion pour AOL, protection technique des droits pour Apple et autres, maintenance du logiciel d’application ou du système d’exploitation. Cela peut à la fois révéler le secret de l’humeur et changer son orientation. “

Un compte modem

Et pour couronner le tout, gardez à l’esprit que Bruce Schneier, un spécialiste de la sécurité informatique de renom (y compris des membres de l’Electronic Frontier Foundation ou du conseil d’administration d’EFF, et du projet Tor), contrairement au vote en ligne, a souligné en 2016 que «plus de années , de plus en plus d’États [fédérés américains, ndlr] est allé aux machines à voter électroniques et a flirté avec le vote par Internet. Ces systèmes ne sont pas sûrs et vulnérables aux attaques. ”

Et si les politiciens faisaient un peu de recherche sur les expériences passées et avec des experts (c’est-à-dire pas seulement des fournisseurs de logiciels ou de machines intéressés à flatter leur résolution technologique) avant de lancer des revendications douteuses?

Cela commence mal: les délégués du modem ont déclaré cette semaine que “les électeurs peuvent également voter par courrier, soit dans une enveloppe scellée, soit par voie électronique avec du matériel et des logiciels qui permettent le secret du vote et l’équité du vote”, selon les conditions fixées par décret.

Selon les dernières nouvelles, le ministre de l’Intérieur Christophe Castaner ne soutiendrait pas cette idée.

Lire aussi

Livre: “Vote électronique: les boîtes noires de la démocratie” (2008)

Vote électronique, vote par Internet, vote opaque – 17 août 2009

Vote par Internet: des experts très sceptiques – 4 août 2006

Pourquoi le vote par Internet est déraisonnable (site computers-de-vote.org, par opposition au vote électronique)