Accueil » News » Le secteur de la santé en Europe stimule la croissance à court, moyen et long terme

Le secteur de la santé en Europe stimule la croissance à court, moyen et long terme

  • par

Hormis la crise sanitaire que nous traversons depuis plusieurs mois, le secteur de la santé est-il un secteur structurellement florissant?
Le secteur de la santé n’est pas seulement félicité pour son caractère défensif à court terme. Il assure également une croissance structurelle à moyen et long terme.
De plus, la surperformance du secteur est ancienne. Ainsi, si l’on considère l’indice Stoxx Europe 600 Healthcare par rapport au Stoxx Europe 600, les gains réalisés sont de + 4% à -19% depuis le début de l’année, + 24% à -8% sur trois ans +, 28% contre -3% sur cinq ans. Le contraste est encore plus net sur dix ans, avec l’indice santé + 217% et l’indice général + 83%.

Quels sont les principaux atouts du secteur?

La qualité intrinsèque du secteur est due à plusieurs thèmes majeurs: la démographie avec l’augmentation et le vieillissement de la population; les besoins médicaux non satisfaits qui stimulent l’innovation pour trouver de nouveaux traitements ou améliorer ceux existants (certaines entreprises industrielles investissent jusqu’à 20% de leurs ventes dans la recherche et le développement) croissance des dépenses de santé dans les pays émergents avec augmentation du niveau de vie et création de systèmes de santé; le développement de maladies chroniques avec l’occidentalisation des modes de vie (alimentation, sédentarisation, urbanisation).

Il est important de noter que les progrès du secteur depuis le début de l’année incluent plusieurs réalités …

Alors que les laboratoires, Sanofi, Roche, Novartis, GlaxoSmithKline et AstraZeneca ont augmenté d’un peu plus de 6%, les équipements et services de santé ont baissé de 4%.
Les grands groupes pharmaceutiques ont enregistré des ventes plus élevées que prévu au premier trimestre, gonflées par un phénomène de stockage de médicaments pour certaines pathologies. Compte tenu de la normalisation de la situation à venir, les perspectives n’ont pas changé et les dividendes n’ont pas été réduits.
Au sein des équipements et services médicaux, le diagnostic médical et l’imagerie se portent bien en raison de la crise avec des sociétés telles que Biomérieux, Diasorin, Qiagen, Siemens Healthineers, Philips … D’autres acteurs répondant à des besoins spécifiques et non déclarables ont également bien performé, comme Coloplast et Fresenius Medical Care.
En revanche, les segments liés aux procédures de choix ont été minés, par exemple, l’optique, les implants dentaires, les prothèses auditives, les prothèses orthopédiques.

Que pouvons-nous prévoir pour l’avenir?

Il n’est pas facile de répondre à la question. Nous sommes convaincus que la crise sanitaire actuelle aura un impact durable. Cependant, il est difficile de prédire que les gagnants d’aujourd’hui seront nécessairement les gagnants de demain …
Dans un monde totalement déconfiguré avec un retour progressif à la normale, certains groupes gravement défavorisés peuvent obtenir des notes plus élevées.

De plus, certains fournisseurs de services de diagnostic font preuve d’une certaine prudence quant au fait que les produits actuellement commercialisés en masse ont une approche sociale, avec des prix limités, et génèrent ainsi moins de marge que les tests de routine.
De même, en cas d’incapacité des visiteurs médicaux à se déplacer ou de réticence de certains patients à voir leur médecin, notamment dans le cas d’une deuxième vague de pandémie, les laboratoires pourraient obtenir une panoplie de leurs illusions. activité.

Nous devons également faire face à divers paramètres positifs et négatifs. D’une part, le gouvernement est conscient qu’il faut investir davantage pour répondre aux besoins en matière de diagnostic et d’équipement médical. Sur les 2 billions de dollars de plans de relance annoncés par le gouvernement, 130 milliards de dollars sont directement affectés au secteur de la santé aux États-Unis (une augmentation de près de 4% de ses dépenses annuelles de 3 700 milliards de dollars en 2019 aux États-Unis). En France, le gouvernement a signalé une augmentation des dépenses d’équipement médical de plus de 3 milliards d’euros.
Cependant, une partie importante de la population a perdu son pouvoir d’achat ou est devenue plus anxieuse et pourrait changer ses habitudes de consommation de produits et d’équipements médicaux.

Pouvons-nous progresser avec des entreprises qui, quelle que soit l’évolution de la situation, devraient continuer de suivre une trajectoire haussière?

Pour les sociétés pharmaceutiques, la performance boursière est étroitement liée à celle du topline, elle-même liée à la croissance du portefeuille de produits existants, impliquant un intérêt pour l’expiration des brevets et le lancement de nouveaux produits en fonction de la progrès et succès des études cliniques. À moins que vous ne voyiez un médicament concurrent qui surgit soudainement ou que les approbations nécessaires pour commercialiser les principaux traitements soient refusées, toutes ces sociétés sont en bonne forme.

Que pensez-vous de Sanofi, le fleuron pharmaceutique français?

La société a acquis un nouveau PDG qui a annoncé un programme pour stimuler la croissance du portefeuille existant, notamment avec Dupixent, un véritable blockbuster potentiel. Lors de leur dernier jour de marché, la direction s’est engagée à réaliser un objectif de chiffre d’affaires supérieur à 10 milliards d’euros pour ce produit. Ce processus semble réalisable en l’absence d’une concurrence claire sur le segment.

Que pensez-vous de son positionnement dans les vaccins?

Le laboratoire a récemment signalé un intérêt potentiellement renouvelé pour la vaccination contre la grippe, en particulier en Chine. Cependant, le groupe est également très présent dans les vaccins réalisés lors de voyages dans des pays exotiques qui sont actuellement limités.

La société vous semble-t-elle un bon endroit dans la course au vaccin et au traitement de Covid-19?

Personne ne sait qui sera le grand gagnant de cette compétition.
Sanofi a les compétences pour triompher, d’autant plus qu’elle s’est associée à Glaxo sur l’une des approches explorées. Plusieurs études cliniques avec Plaquenil / Hydroxychloroquine sont en cours. Un essai clinique de Regeneron sur Kevzara (un anti-IL6) est en cours et les résultats sont attendus fin juin. Le groupe a publié un point sur 4/27 déclarant que le traitement peut avoir un effet positif, mais uniquement chez les patients présentant les formes les plus « critiques » de la maladie.

Cependant, d’autres grandes entreprises ont signalé des flux d’informations positifs sur la lutte contre Covid-19. Par exemple, la société américaine Gilead a développé un traitement antiviral expérimental basé sur le remdesivir, l’une des nombreuses options thérapeutiques prometteuses. Roche a indiqué qu’elle a un produit qui a 5 indications, dont 1 spécifique au SRAS-CoV-2. déjà intégré dans les normes de santé en Chine. Les résultats des essais sont attendus pour juin-juillet 2020. Enfin, la biotechnologie Moderna a réussi à obtenir un vaccin candidat en seulement 63 jours grâce à sa plateforme innovante. Un essai clinique est en cours. Le vaccin pourrait être disponible pour certaines catégories professionnelles d’ici l’automne 2020.

Investissez-vous dans des entreprises de biotechnologie?

Nous avons une exposition historique aux actions biotechnologiques du fonds. Dans ce contexte de crise, il existe une aversion au risque très tangible qui nous pousse à nous éloigner des petites capitalisations boursières qui manquent de bilans solides et de cash-flows abondants.
Les entreprises de biotechnologie ont souvent l’inconvénient d’être de taille limitée et de ne pas toujours avoir une visibilité suffisante. Ils sont parfois peu diversifiés, ont une seule plateforme ou un seul produit et ont donc la plupart de leurs défis dans le même panier. Selon les résultats des études cliniques, leur sort est binaire. Ils ont également d’importants besoins de refinancement. Cela explique pourquoi de nombreuses personnes, même faute de mauvaises nouvelles, ont été sapées depuis le début de l’année.

La consolidation est-elle un thème que vous jouez?

Pas tant que cela, bien que de nombreux laboratoires aient indiqué que la crise a rendu les prix d’achat plus raisonnables. Nous avons récemment vu une offre de Thermo Fisher Scientific sur Qiagen.

Quels mouvements importants dans le secteur avez-vous réalisés au sein du fonds?

Nous avons vendu Siemens Healthineers, Galapagos, Alcon, Evotec, Eurofins et DBV, ces valeurs ont des pratiques ESG insuffisantes pour être éligibles au fonds. Pour ces ventes, nous avons renforcé Orpea, Lonza, Sanofi, Grifols. Nous sommes finalement entrés dans Zur Rose (pharmacies en ligne).

Comment expliquez-vous la notation Morningstar du fonds que vous gérez?

La performance du fonds est comparée à celle de l’indice MSCI World Healthcare, tandis que le fonds est européen. Mais en cinq ans, l’indice européen a atteint + 29%, contre + 47% pour l’indice mondial.
En outre, le fonds est éligible au PEA, qui requiert qu’au moins 75% de ses actifs soient investis dans des titres de la zone euro. L’indice européen est composé de 37% de titres suisses. Roche et Novartis représentent chacun environ 15% de l’indice.
De plus, le ratio de détention limite la performance du fonds vis-à-vis de colosses comme AstraZeneca et Sanofi, qui représentent respectivement 10% et 8% de l’indice européen.
Enfin, le fonds est ouvert depuis 2016 sur le thème du vieillissement de la population jusqu’à 20%. Le fonds n’est donc pas purement sanitaire.
À cet égard, il convient de noter que depuis le 22 mai, nous avons changé le positionnement du fonds en «âge d’argent» pour nous donner plus de flexibilité dans nos investissements. À ce titre, notre fonds Tocqueville Actions Santé + a été renommé Tocqueville Silver Age SRI. La santé reste un cœur d’investissement solide. Cela nous permettra d’avoir un univers élargi plus en phase avec l’indice européen, l’indice de référence du fonds.

A noter que le fonds a récemment obtenu le label ISR …
En effet, cette approche fait partie de celle du groupe. Dans le même esprit, le 25 février, Climetrics a attribué à notre fonds une note maximale de 5 pour sa performance climatique dans le Top 5 des «European Climate Performance Equity Funds». Soutenu par les organisations internationales à but non lucratif CDP et l’ISS ESG, Climetrics permet à tous les investisseurs de sélectionner des fonds qui aident les entreprises à résoudre les problèmes liés au changement climatique, à la gestion des risques d’inondation et à la déforestation.